Прекратить разработку деференциации тарифов на электроэнергию власть заставили возможные последствия для населения. Согласно прогнозам, множество семей при введении нормативов не уложилось бы в экономный режим, и тогда тарифы для них выросли бы значительно.

Напомним, ранее правительством была предложена норма 300 кВт/ч в месяц на одну квартиру, без учета числа проживающих. Жильцы, не превышавшие норму, оплачивали бы энергию по основному тарифу. При трате от 300 до 500 кВт/ч – повышенный тариф, свыше 500 кВт/ч – самый дорогой тариф.

Увеличить плату – не самоцель

По словам Дмитрия Козака, в среднем россияне потребляют в месяц 90 киловатт-часов на человека. То есть три человека вполне укладываются в социальную норму, говорил он "Ридусу".

Однако семья из четырех человек, где двое взрослых и двое детей, уже попала бы в группу риска. Такая семья для комфортной жизни должна постоянно готовить, стирать, гладить, пользоваться освещением и техникой, а значит, почти наверняка в их квартире норма потребления энергии была бы превышена, причем существенно.

фото: www.rusfront.ru

В невыгодном положении оказались бы и дачники, использующие для отопления электричество. Под высокий тариф попали бы и жители северных территорий страны, где световой день зимой очень короткий.

Между тем, в правительстве уверяли, что не хотели таким образом повышать тарифы на электроэнергию для населения. Цель введения нормативов –  поднять общую сумму платежей, передает Рамблер.

Заметим, это еще не все изменения, которые предполагалось ввести. Планировалось отменить 30-процентную скидку на электричество для домохозяйств с электроплитами. Между тем, отмена скидки грозила бы стопроцентным повышением платы за электроэнергию.

Серьезно пострадали бы и жители частных домов, так как в домах даже обычное потребление электроэнергии, без  включения в сеть множества гаджетов,  уже не укладывается в 300 киловатт.

Зачем нужен был норматив потребления электричества для населения?

Только ли для экономии общего энергопотребления в стране? Или может для устранения социального неравенства, когда люди в загородных коттеджах потребляют намного больше электричества, нежели ли россияне с доходами ниже среднего уровня. Однако и те, и другие платят по одному "социальному" тарифу.

Кстати, председатель правления РАО "ЕЭС России" в 1998–2008 гг. писал в своей статье, опубликованной в "Ведомостях", "сегодня, когда объем электропотребления прямо связан с уровнем жизни, фактически создана система, при которой самая низкодоходная группа населения дотирует богатых. Владельцы дорогих загородных поместий приобретают в десятки, а то и сотни раз больше электроэнергии, чем низкодоходные группы населения. Продавая ее по одинаковой искусственно заниженной цене, мы, по сути, создаем постоянный финансовый поток от бедных к богатым".

фото: pixabay.com

Но и это не главное. Основной проблемой отрасли остается растущее перекрестное субсидирование.

Перекрестное субсидирование – метод социального, экономического и политического регулирования цен на электричество. Он подразумевает, что часть оплаты за потребленную электроэнергию с плеч населения и объектов социальной сферы перекладывается на промышленность и предприятия. Фактически происходит перераспределение тарифов под контролем государства. 

По мнению экспертов, такой метод сдерживания роста тарифов для населения, неизбежно приводит к значительному росту цены электроэнергии для крупных потребителей. Так, систематическое занижение розничной цены на электроэнергию привело к тому, что перекрестное субсидирование выросло со 140 млрд руб. в 2008 году до 400 млрд руб. в 2018 году, пишут "Ведомости".

Где же выход?

В правительстве посчитали, что резервные ресурсы на финансирование отрасли электроэнергетики все же есть. В первую очередь речь идет о взыскивании долгов от продажи электроэнергии, которая составляет 280 миллиардов рублей. Также нужно пересмотреть – нужны ли потребителям программы модернизации мощности, сообщает ТАСС.

Экс-председатель правления РАО "ЕЭС России" уверен, что в  электроэнергетику нужно переносить опыт конкуренции за потребителя в телекоммуникациях. "Разумно организованная конкуренция сбытовых компаний на розничных рынках электроэнергии способна сдержать темпы роста цен, как мы убедились в этом за 10 лет на примере оптового рынка электроэнергии", – пишет автор статьи в "Ведомостях".