-5° С
А потому я посвятил все время выступления всего одному важному моменту: в основе всех инструментов по управлению репутацией лежат ценности. Половину доклада теоретизировал, подводя к этому самому важному моменту, а вторую половину на примере кейса показывал, как сие работает на практике. Потом конечно, оказалось, что у Антон Язовских (Anton Yazovskikh) тоже про ценности, только он говорил про ценности и репутацию скорее как бизнесмен, а я как пиарщик. А потому все было прекрасно.
Удивило другое. После мероприятия Маша Ковтун настоятельно попросила обратной связи, даже набросала вопросы. Сразу вспомнилось, как Антон Язовских в декабре собирал гостей мастер-завтрака, чтобы обсудить, в какую сторону вести свой корабль дальше. Вспомнилось и то, как я сам, готовясь к #Слону, несколько раз спросил у Маши, о том, что любит ее аудитория и о чем обычно говорят спикеры. Я спрашивал ее несколько раз, потому что ответы были каждый раз немного разные. Но в какой-то момент мои расспросы прекратились. И вот почему. За пару дней до #Слона пришло осознание того, что вопросы: «к чему готова аудитория?», «с чем мне лучше выступить?», или «какие перспективы развития проекта вы видите?» не то что не важны, но и, более того, вредны в определенной степени. Получается так, что весьма творческая прослойка городского населения, не знает что подать своим коллегам.
Сейчас объясню.
Дальше может быть сложно для понимания, будьте бдительны!
Мы все слушали выступления Стива Джобса, читали его и о нем, и мы все прекрасно понимаем, что этот человек не шел на поводу у рынка, а формировал его, и понимаем, как он это делал. Кто-то его даже цитирует, блин. Но когда нам выпадает возможность самим формировать рынок, делать такие проекты, какие мы хотим, говорить людям на мероприятии то, что мы хотим, а не то, к чему привык слушатель, в этот момент мы почему-то готовы поступать весьма и весьма посредственно. Это со стороны организаторов и спикеров.
Теперь со стороны слушателей. После выступлений идут комментарии и обсуждения. После #Слона в частности, про меня кто-то говорил, что не хватило системности, про Антона, что не хватило практических примеров. Кто-то даже написал, что мол, странный был у меня юмор. Ну, он и правда странный. Если бы мне на деловом мероприятии показали слайды с Сашей Грей и Шилом из группы Кровосток, я бы тоже растерялся. Но что стоит за такими отзывами с точки зрения психологии? Такие отзывы говорят в первую очередь о том, что люди пришли на мероприятие с ожиданиями. То есть доклады спикеров в той или иной степени не удовлетворили представления некоторых слушателей об идеальном докладе. Но. При этом каждый второй читал «Черного лебедя» и каждый первый примерно знает, о чем там, и даже вольно или не вольно цитирует. И при этом мы осознанно или не осознанно, но продолжаем хранить под сердцем ожидания, что малознакомый нам человек, творческий путь и биография которого нам не сильно знакомы, расскажет нам такой доклад, который без зазорчика впишется в наш шаблон идеального доклада. Я сам пишу негативные отзывы, и я понимаю их природу. Разочарование – несоответствие ожиданиям. Если кто не понял, при чём тут «Черный лебедь» и «прогнозирование непрогнозируемого будущего», приведу другой пример. Не так давно Антон Язовских писал пост, смысл которого для меня сгустился до одной фразы: мастерство учителя обусловлено способностью ученика обучаться. И зная, что успех - в информации, получать ее в чистом виде мы не всегда готовы.
Если честно, какой-то региональный культ карго здесь просматривается: идет работа над образом, а не над сутью. Организаторы и спикеры, не смотря на устойчивость и самодостаточность своих проектов, порой недооценивают потенциал формирования общественного мнения, который есть у их площадок. Слушатели же оценивают рассказы других людей о своем опыте. Оценивают скорее рассказы, а не опыт. То есть форму, а не содержание.
Дальше немного проще. В ту же копилку факт, опять же исходя из фейсбушных комментариев.
Кто-то до сих пор думает, что наши Оптимистичное бизнес-шоу "Факап" и «Маркетинг-баттл» были придуманы для пиара себя любимого, моих друзей, партнеров, Сергей Пантелеев, Umid Darveshov, Марина Усенко и Ресторан "Vintage". Может я кого-то сейчас разочарую, но оба шоу – это маркетинговые продукты, состоящие из нескольких частей: сторитейлинга, PR-составляющей, рекламной части, SMM, и интернет маркетинга. И да, покупка сих продуктов, видимый фенотип которых – шоу, конечно же, стоит денег. У нас даже разработан прайс с предложениями под разные бизнес-задачи: выведение на рынок нового продукта, усиление бренда компании личным брендом, формирование набора материалов о компании в поисковой выдаче, сбор обратной связи от клиентов, аудит маркетинговой стратегии… Эти и некоторые другие задачи решаются с помощью набора продуктов, видимой частью айсберга которых являются те самые шоу, проходящие в «Винтаже».
Да, и история, что идея «Факапа» позаимствована у «Опоры» тоже ведь неверна. Позаимствована она из США. Американцы первыми столкнулись с тем, что скепсис и иммунитет на рекламу и пиар у потребителя уже не так просто пробить. А чтобы вызвать хоть какое-то доверие и устойчивую связь с потребителем – нужны те самые жизненные «тру стори», истории повалов, и желательно при личной встрече собственника с клиентами. Из штатов же и компиляция разных продуктов (способов коммуникации с клиентом) в одном проекте: интернет маркетинг, пиар, SMM, личная встреча и т.д. Можно было бы и БигДата пристегнуть «Факапу» и «Баттлу», если бы кто-то в Тюмени это умел делать. Понятно, что новый продукт у нас заходит туго. Хотя он и приносит финансовые результаты собственникам, что Алёна Картышкина уже не раз подтверждала. А раз есть результаты, значит больше никакого бесплатного участия. Ну, в крайнем случае, взаимозачет, как это и было с Ресторанная федерация "Вкус 72".
А еще кто-то очень удивился, почему меня позвали на #Слона. «Как же так, ведь у него же с Машей война!». А ничего, что наезд на Светлана Крюкова (Svetlana Kryukova) и Машу Ковтун про «черный список» был осенью, накануне первого «Факапа», когда еще не было анонса, но Сергей Пантелеев уже готовил сценарий своего рассказа, а в «Винтаже» стояла бронь на дату. А как случайное совпадение дат на старте «Маркеттинг-баттла» было раздуто в Фб? Мария тогда очень технично сработала на мобилизацию целевой аудитории «против общего врага». Настолько технично, что следующий #Слон собрал исторический максимум гостей, обогнав по численности #Слона, на котором выступали вместе Илья Пискулин (Ilya Piskulin) (!) Анна Печеркина (!!). Если для кого из коллег это будет открытием, то я вас искренне поздравляю. В маркетинге, пиаре, да и в целом в бизнесе, как в шахматах - не бывает лишних ходов, все ходы для чего-то. Даже если вы уходите от удара, то просто обязаны этим же ходом завоевать иное преимущество. Случайных совпадений там тоже очень мало.
Но это я к чему столько букв написал.
Получается, что профессиональное сообщество прогрессивных людей, пассионариев: малый бизнес, маркетинг, пиар, в Тюмени еще настолько дремуче, что порой диву даешься. С себя самого в том числе, и в первую очередь. Спикеры и организаторы профессиональных встреч не знают, в какой форме подать информацию для коллег. Смешно же. Это я еще молчу про ханжество и снобизм части фейсбушной аудитории... Сделали Марине Усенко имя, причем забесплатно. Мировые «звезды» политики и шоу-бизнеса нанимают сетевых троллей себе в хейтеры. У нас же уважаемые представители бизнес-сообщества, причем почтенного возраста, готовы забесплатно выполнять низкоквалифицированную работу в интернете.
Короче говоря, отвечаю на вопрос Маша Ковтун. Маша, ты и так знаешь, как делать #Слона. Так делай его так, как в Тюмени еще никто не делал. Если кто-то не сможет преодолеть свою провинциальную хомячковость и отвалится - ничего страшного. Как сказал в среду Антон Язовских: «Природа не терпит пустоты», а значит кто-то другой займет это место в твоем зрительном зале, с кем тебе будет точно по пути.
З.Ы.: Да, кому надо компред Оптимистичное бизнес-шоу "Факап" и «Маркетинг-Баттла», пришлю по первой просьбе. В бизнесе же как в шахматах, не бывает лишних ходов...
