В областной столице проходит IX Юридическая неделя, в рамках которой специалисты обмениваются опытом, дискутируют и обсуждают новые идеи. Сегодня корреспондент Tumix принял участие в круглом столе, посвященном банкротству бизнеса. Практики рассказывали о сложностях и путях решения не решаемых на первый взгляд задач.

Девять спикеров. Каждому – 10 минут на выступление. По два уточняющих вопроса, если, конечно, таковые возникнут. Кто-то стесняется спросить вслух и пишет записочки, передавая их по цепочке до главного стола, где сидит модератор. Наблюдать за этим неловко: кажется, юристы – люди, которые ничего не боятся и уж тем более не стесняются. Тем временем, в малом зале областной Думы почти не остается места – сегодня здесь аншлаг.

Одним из первых вопросов становится поведение должника в преддверии банкротства, когда тот пытается произвести реструктуризацию своего имущества и передать его заинтересованным лицам в ущерб интересам кредиторов. Специалисты говорят, что одним из самых популярных способов в этом случае становится сделка, невыгодная в первую очередь для самого должника. О том, как правильно сформировать позицию для оспаривания такого рода сделок, какую доказательную базу использовать, рассказал Василий Синяков, арбитражный управляющий, член общественного совета при управлении Росреестра по Тюменской области.

Сначала Василий Андреевич просит поднять руку тех участников круглого стола, кто когда-либо оспаривал сделки, совершенные банкротами. Рук много – почти треть присутствующих. И тут специалист говорит, что вообще-то необязательно сразу оспаривать и забирать – нужно просто рассмотреть вопрос со всех сторон, "найти и обнаружить сокрытое". В целом, возврат имущества должника производится с использованием двух базовых институтов: признание сделки недействительной с участием должника и истребование имущества должника из чужого незаконного владения. О первом сейчас чуть подробнее.

По признанию Василия Синякова, в его практике часто возникает вопрос: а нужно ли вообще оспаривать сделку?

Я какое-то время сделки оспаривал, оспаривал, а потом начал разбираться и вдруг с удивлением выяснил, что, оказывается, у меня есть коллеги, у которых заявления оспаривания сделок имеют результативность меньше половины! Поговорив более детально, я понял, что на стадии принятия решения не производилось вообще анализа тех самых правовых оснований, по которым оспариваются сделки по процедуре банкротства. То есть были какие-то формальные признаки недействительности сделки, но этого мало", – рассказал Василий Андреевич.

Арбитражный управляющий привел конкретный пример. Допустим, всего за 50 тысяч рублей был продан Mercedes-Benz S600. Он как бы "ушел налево", да и по остальным признакам сделка недействительна.

"Мы тут же пишем исковое заявление, говорим о нерыночных условиях, подаем иск. Закручивается целый механизм рассмотрения дела в суде! Но позже выясняется, что, да, продали, да, Мерседес. Только проблема в том, что он до этого момента был в ДТП и сейчас представляет из себя квадрат металла со стеклом", – отметил Василий Андреевич. Стало быть, сделка внешне имеет все признаки недействительности, но по факту вред не был причинен должнику. В таком случае, есть ли смысл подавать заявление в суд? Это лишь негативная практика, по мнению специалиста.

Поэтому принятие решения об оспаривании – ключевой момент в процессе оспаривания. Решение должно приниматься обоснованно, мотивированно. У вас должна быть уверенность в правильности принятого решения с самого начала, она вам поможет, – объяснил арбитражный управляющий. – Я подготавливаю доказательственную базу, иск еще до принятия решения. Смотрю все обстоятельства, которые доказывают оспаривание сделки. Если я это не сделаю, потрачу свое время зря. А мне этого не хочется. Думаю, что не хочется тратить свое время зря и кредиторам. Смысл тешить себя надеждами в отношении сделки, которая на самом деле действительна?"

И все-таки, чем должен мотивироваться арбитражный управляющий в принятии решения, по мнению Василия Синякова? Первое: четко понимать основание для оспаривания сделки. Второе: проанализировать доказательную базу на момент подачи заявления. А в целом, не принимайте поспешных решений – взвешивайте каждый шаг. Простой совет для серьезных людей.

Если вы – кредитор, вы вправе самостоятельно ознакомиться с материалами дела. Если у вас есть подозрения по поводу той или иной сделки, если эта сделка по каким-то непонятным причинам не оспаривается, необязательно трогать арбитражного управляющего. Вы можете месяцами ждать от него документов. Пойдите как кредитор и ознакомьтесь с материалами дела!" – посоветовал специалист.

По словам Василия Синякова, самое главное – выяснить, действительно ли был причинен вред должнику. По мнению специалиста, это ключевой момент. Вред должен быть причинен – только это служит основанием для оспаривания сделки.

Кстати, накануне журналист Tumix побывал на юридическом форуме "Парнерство в бизнесе: война и мир". Здесь можно прочитать о нечестных играх партнеров по бизнесу, субсидиарной ответственности, корпоративных конфликтах и семейном кодексе, а также о спасательном круге в виде корпоративного договора.