Как пишет informing.ru, свою теорию касательно этого "явления" они опубликовали в издании PLoS Biology.

Хиггнсон и Мунафо проанализировали систему выдачи грантов на научные исследования, а также изучили статьи, которые публиковались учеными как "итоги" проведенной работы. После этого они составили компьютерную модель, способную сформировать тему научного исследования, с большой долей вероятности будет одобрена комиссией, распределяющей гранты.

Ученые увидели, что чаще всего гранты получают небольшие проекты с громкими задачами. Проекты должны быть "свежими" и не поднимать проблемы, которыми другие специалисты занимались уже много лет. Также важно, чтобы эти проекты не были направлены на изучение результатов полученных ранее. Крайне редко комиссии выделают гранты под масштабные исследования.

Как показало исследование, одобренные проекты лишь в 10-40% дают верные результаты. Зачастую проекты, получившие гранты, не предоставляют верных выводов, а это значит, что деньги, выделенные на и реализацию, тратятся впустую.

Существующая система выдачи грантов поспособствовала тому, чтобы возникли так называемые "британские ученые". И чтобы избежать в дальнейшем траты средств на безрезультатные исследования, Хиггинсон советует пересмотреть существующую систему выдачи грантов. Больше пользы, отмечает он, будет от масштабных проектов, позволяющих получить более полную статистическую выборку.